FC St. Pauli Internetfanclub Netpirates März 2007

pirates@lists.kiezkicker.de

27 Teilnehmer
107 Diskussionen

WG: [agim] Fwd: Littmann PK (fwd)
by holger auer 21 Mär '07

21 Mär '07

moin piratens, mir ist hier eine mail des vorsitzenden meines fanclubs-in-der-südniedersächsischen-metropole-ähh-diaspora reingeflattert, die ich hier für durchaus lesenswert erachte. darin finden sich viele bekannte dinge, allerdings auch einige, die mir trotz umfangreichen und dankbar angenommenen presse-clippings noch nicht untergekommen sind. einige details in sachen verträge für den stadionneubau lassen die magenschmerzen bzgl. der personalie littmann mehr als nachvollziehen - auch wenn ich bisher eher auf dessen 'seite' stand... ich gebe zu bedenken, dass diese infos mindestens aus dritter hand stammen, wenn ich meine eigene dazu rechne... ein ratloser holk ---Ursprliche Nachricht--- From: "Torsten Wucherpfennig" <wucher(a)onlinehome.de> To: "Wucher Promotion" <contact(a)wucherpromotion.de> Subject: WG: [agim] Fwd: Littmann PK Litmman PK (...) Also, es sieht so aus. Die Südtribüne soll gebaut werden. Es sind Vertragsverhandlungen mit einem europäischen Investorenkonsortium geführt worden. Dieses Konsortium soll die benötigten vier statt der ursprünglich veranschlagten 2,5 Millionen Euro für den Stadionbau zur Verfügung stellen, bzw. bürgen. Littmann wollte nicht sagen, wer sich hinter dem Konsortium befindet. Die Kostensteigerung, so Schulz (Vizepräsident), ergibt sich aus einem Posten, der statt in der 2. Bauphase bereits in die 1. Bauphase vorgezogen werden soll. Dieser Vertrag mit dem Konsortium ist nicht unterzeichnet. Laut Meske (Geschäftsführer) wird dieser in den „nächsten“ Wochen unterzeichnet. Jetzt kommt der erste Haken. In dem Vertrag mit dem Investorenkonsortium wird eine #Change of Control#-Klausel eingefügt. Diese Klausel besagt, wenn entweder Littmann nicht mehr Präsident oder Meske nicht mehr Geschäfsführer sind, dass der Vertrag gekündigt werden kann. D.h. sollte Littmann nicht mehr Präsident sein, ist der ganze Stadionumbau gefährdet. Damit legt er allen Beteiligten und vor allem dem Aufsichtsrat die Pistole an die Brust. Sollte diese Klausel installiert werden, hat Littmann faktisch die Finanzierung der Südtribüne an seine Person gebunden. Eine weiterer Vertrag wurde mit dem Bauunternehmer ausgehandelt. Dieser Vertrag ist ebenfalls noch nicht unterzeichnet. Der Bauunternehmer soll schirftlich bestätigt haben, dass er gewillt ist den Vetrag unter diesen Bedingungen zu unterschreiben, aber passiert ist noch nichts. Dazu kommt, dass die Südtribüne statt der ursprünglichen 3000 Plätze 6000 Plätze fassen soll. Die Baugenehmigung, die seit dem 28.12. vorliegt, ist aber nur für 3000er Version erteilt worden. Laut Schulz wurden mit der Behörde praktische Lösungen erzielt, aber faktisch liegt eine Baugenehmigung für die 6000er Tribüne nicht vor. Schulz sagt auch, dass wenn der Vertrag mit den Investoren und dem Bauunternehmer unterzeichnet sind, dass die Bagger anfangen zu buddeln, aber trotzdem liegt immer noch keine Genehmigung vor. D.h. die Baugenehmigung wird während dem Baubeginn erteilt. So, nach der ganzen Scheiße habe ich den Geschäftsführer Herrn Meske gefragt. Richtig ist, dass Herr Litmann die Südkurve abgerissen hat, ohne einen unterzeichneten Bauvertrag zu besitzen. Da die Baugenhemigung auch erst am 28.12. erteilt wurde, hat Corny am 19.12. die Südkurve abgerissen ohne Baugenehmigung und Bauvertrag. Auf die Frage, ob dies ein Fehler sei, antwortete Meske: "Fehler ist ein großes Wort. Man hätte die Zeit sicher besser nutzen können." Jeder Spieltag, laut Sportschau, kostet den Verein 25.000 Euro. Zusätzlich soll eine Initiative vom Präsidium gestartet werden, dass der Aufsichtsrat NICHT abgewählt werden soll. Und auf die Frage, ob Herr Litmann mit dem aktuellen Aufsichtsrat weiterhin kooperien wird. #Ich habe schon viele Freundschaften beendet. Von Personen, wo ich gedacht hab, dass ich sie nie wieder sehen werde, habe ich auch wieder getroffen.# Also Punkt für Punkt - es gibt keine unterzeichneten Verträge - es gibt keine Baugenehmigung für das geplante Modell - Littmann hat am 19.12. die Südkurve abgerissen ohne Baugenehmigung und Bauvertrag - Die Südtribüne soll durch 4 Mio. statt der geplanten 2,5 Mio. Fremdfinanzierung ermöglicht werden - Das europäische Investorenkonsortium soll für 4 Mio. bürgen - Im Vertrag mit dem Konsortium soll es eine Change of Control-Klausel geben, welche Meske und Littmann persönlich an die Fremdfinanzierung bindet - Wir verlieren pro Heimspiel 25.000 Euro - Markus Schulz hat seinen Rücktritt zum 26.3. erklärt - Die außerordentliche Mitgliederversammlung soll am 25.3 statt finden - Dem Aufsichtsrat liegen keine Verträge vor - Der Gerichtstermin zwischen Aufsichtsrat und Präsidium findet statt am Montag um 13.00 im Landgericht Hamburg (...) -- "Feel free" - 10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX TopMail testen: www.gmx.net/de/go/mailfooter/topmail-out -- Holger Scharf Wohlwillstr 50 20359 Hamburg - St. Pauli 040 - 87 97 67 55 0177 - 644 633 0 Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ------ -- Abmelden: Mail an pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de (vom abzumeldenden Account abgesendet) Homepages: http://www.stpaulifanclub.de/ http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ Yahoo! Groups Links <*> Besuchen Sie Ihre Group im Web unter: http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ <*> Ihre Mail-Einstellungen: Einzelne Mails | Klassisch <*> Wenn Sie die Einstellungen online ändern möchten, gehen Sie zu: http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/join (Yahoo!-ID erforderlich) <*> Zum Ändern der Einstellungen per Mail: mailto:pirates-digest@yahoogroups.de mailto:pirates-fullfeatured@yahoogroups.de <*> Um sich von der Group abzumelden, senden Sie eine Mail an: pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de <*> Mit der Nutzung von Yahoo! Groups akzeptieren Sie unsere: http://de.docs.yahoo.com/info/utos.html

5 5

AW: AW: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat
by Hansi Bargfrede 20 Mär '07

20 Mär '07

----- Ursprüngliche Mail ---- Von: Stefan Rosskopf <stadionbau(a)kiezkicker.de> An: pirates(a)yahoogroups.de Gesendet: Dienstag, den 20. März 2007, 16:10:32 Uhr Betreff: Re: AW: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat Moin Stefan, Du schriebst: Du meinst, sonst wuerde langsam mal Ruhe einkehren? ;-) Jo, aber nur die Ruhe vor dem Sturm. Irgendwelche Vertraege oder sonstiges werden diese Woche sicher weder seitens des Praesidiums abgeschlossen, noch seitens des Aufsichtsrates genehmigt werden. Bis zur aMV wird diesbezueglich sicherlich nichts mehr passieren. Ebend. Genau das meinte ich. Und nicht nur "diesbezüglich". Der Verein ist im administrativen Bereich zu sechs Tagen Handlungsunfähigkeit und Führungslosigkeit verurteilt worden. ...denn das es an diesem Vertrag ein paar Punkte gibt, die in einem Verein in der Form nicht praktikabel sind, steht wohl ausser Frage. Da habe nicht nur ich keine Ahnung. Von einem 4Mio. Investorenvertrag ist bisher nur von CL geredet worden. Von Inhalten ist jedenfalls mir nur der öffentlich geäußerte Passus bekannt, so es ihn überhaupt gibt, was ich erfahrungsgemäß allerdings für denkbar halte. Mit Verlaub: Sollte der Vertrag eine Laufzeit von 10 Jahren haben, und eine Kuendigung oder auch nur Neuverhandlung vorsehen, wenn der Investor meint, mit der Ausrichtung eines neuen Praesidiums nicht einverstanden zu sein, dann geht das einfach nicht. Das hier ist ein Verein, keine Firmenzweigstelle des Investors. Von einer Firmenzweigstelle eines Investors kann überhaupt keine Rede sein. Wie Du Dich vielleicht noch erinnerst, liegt meine berufliche Tätigkeit im Bereich der Finanzdienstleistungen. Ein Finanzdienstleister (i.d.F. Investor) hat Null Interesse an den Befindlichkeiten einer Firmenführung und deren innerbetrieblichen Zweige. Ihm kommt es ausschließlich darauf an, dass er mit seiner Investition keinen Schiffbruch erleidet und möglichst eine Rendite erwirtschaftet. Dafür ist ihm an einer kontinuierlichen und verlässlichen Arbeit der verantwortlichen Gremien des Unternehmens, in das er investiert. Eine Einflussnahme auf die innerbetriebliche Arbeit durch einen Investor ist höchst selten. Er wäre ja schön blöd, sich noch mit solchen Kinkerlitzchen zu befassen, bringt ihm doch seine eigentliche Profession bereits genügend Arbeit und ausreichend Rendite. Soso. Ich sehe da die Moeglichkeit, dass ein Investor aussteigt und das Geld anteilig zurueckhaben will, was ihn durch den Ausstieg verlorengeht, fuer den Fall, wo halt der Investor meint, dass das Praesidium andere Ziele (als was?) verfolgt. Muss also doch erläutert werden; Gänzlich andere Ziele wären dann z.B., dass vorliegende Planungen eines neuen Stadions von einem nachfolgendem Vorstand über den Haufen geworfen werden. Da sich der jetzige AR bisher zu seinen Zielen und Wünschen bezüglich eines Stadionbaus noch nirgends dezidiert geäußert hat, fehlt aus dieser Richtung völlig die Perspektive. Bislang hat der AR sich ausschließlich dahingehend erklärt, dass das jetzige Konzept "so nicht geht" (T.E.). Es wird stets davon gesprochen, was nicht geht aber nicht davon was geht. Es kann also durchaus damit zu rechnen sein, dass das ganze Projekt zumindest erst einmal (...wie schon so schrecklich oft in der Vergangenheit...) auf Eis gelegt und die Süd mit einem Provisorium geschlossen wird, wenn eine kontinuierliche und verlässliche Vereinsführung nicht vorhanden ist. Deshalb wird sich jeder Investor die Zielgerichtetheit in die Verträge schreiben lassen. Das ist gute Kaufmannschaft und hat rein gar nix mit Einflussnahme auf die Vereins(Unternehmens-)führung zu tun. >Wiederspruechlich? ! Wenn hier einer Konsequenz im Handeln zeigt, dann doch wohl der Aufsichtsrat. Sich selbst wiedersprechen tut hier aktuell lediglich Littmann. Völlig okay. Konsequent war der AR vor allem in seiner fundamentalen Verweigerungshaltung. Zumindest seit Beginn dieses Jahres. Und in Punkto Widersprüchlichkeit steht es wohl beim AR vs. CL inzwischen unentschieden. Mich stößt das eine, wie das andere Verhalten ab. Ich sehe daran allerdings, dass es in der ganzen schmierigen Angelegenheit um erheblich andere Dinge geht, als um das, was in den vergangenen Wochen fast täglich von den Protagonisten kolportiert wurde, bis hin zum gestrigen Gerichtsgang. Alleine die Ratlosigkeit vieler Forumsposter zeigt mir ziemlich deutlich, dass da noch bei allen Beteiligten was im Köcher steckt, womit sie nicht aus dem Quark kommen. Momentan kann hier was ganz anderes vergessen werden, wenn dieser Eilantrag durchkommen sollte. Aber sowas wie Vereinsfrieden ist ja auch nur subobtimal, dann verliert das Team moeglicherweise wieder, was im Moment wie von der Unruhe angestachelt wirkt. Die Gefahr ist natürlich groß und sollte unter allen Umständen vermieden werde. Das fehlte noch, dass sich dieser ganze Müll jetzt noch auf die Leistung der 1. Herren und deren Trainer auswirkt. Immerhin ist Stani nicht eben unerheblich in diese verfahrenen Strukturen involviert. Es ist ihm nicht hoch genug anzurechnen, dass er sich zumindest öffentlich aus dem Schlamassel heraushält. Unberührt wird ihn das mit Sicherheit nicht lassen, hängt doch auch seine Zukunft im bezahlten Fußball beim FC St. Pauli davon ab. Forza FC St. Pauli, Bodo Besuchen Sie Ihre Group Yahoo! 360º Jetzt ausprobieren Bloggen und Leute treffen Y! Avatare Jetzt ausprobieren Hippe Mode tragen Mein Yahoo! Jetzt ausprobieren Alles auf einen Blick .  ___________________________________________________________ Der frühe Vogel fängt den Wurm. Hier gelangen Sie zum neuen Yahoo! Mail: http://mail.yahoo.de [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]

1 0

AW: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat
by Hansi Bargfrede 20 Mär '07

20 Mär '07

----- Ursprüngliche Mail ---- Von: Stefan Rosskopf <stadionbau(a)kiezkicker.de> An: pirates(a)yahoogroups.de Gesendet: Montag, den 19. März 2007, 17:35:40 Uhr Betreff: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat Moin Piraten, drei Kreuze, dass CL wenigstens bis zum Sonntag im Amt bleibt. Sonst wäre bis dahin Stillstand im Verein, und dass können wir uns nun gar nicht leisten. Ich kann nur hoffen, dass dieser AR am Sonntag gründlich seine Quittung erhält und in die Wüste geschickt wird. Allen voran Tay Eich. Alleine seine gegenüber HH1 gestern gemachten Aussagen, dass das amtierende Präsidium Verträge mit einem Investor nur unter der Vorgabe abgeschlossen hätte, wenn es selber in den nächsten 10 Jahren im Amt bleibt, stinkt zum Himmel und zeigt deutlich, was diesen macht- und einflußgeilen Burschen tatsächlich treibt. CL hat in der gestrigen PK lediglich gesagt: "Im Moment ist das Engagement noch an Meeske und mich geknüpft, grundsätzlich aber nur an Kontinuität. Der Investor will eine Ausstiegsoption für den Fall, dass ein anderes Präsidium gänzlich andere Ziele hat." Was das bedeutet, muss ja wohl nicht unbedingt erläutert werden. Wenn also von "gezinkten Karten" gesprochen werden kann, dann ja wohl vorrangig beim sauberen Herrn Eich! Dass ein amtierendes und aktives Präsidium nicht jedes Verhandlungsdetail in aller Öffentlichkeit erörtern kann und darf, sollte ja wohl jedem klar sein. Zu CL: Natürlich hast Du recht, Stefan, wenn Du sein widersprüchliches Verhalten bezüglich der Äußerungen gegenüber der Presse kritisierst. So was geht nun gar nicht. Trotzdem stehe ich der Position des Präsidiums erheblich näher, als diesem inhaltslosen, widersprüchlichen und offenkundig ausschließlich von Machtgeilheit geprägtem Unsinn dieses AR. Wenn diese inkompetenten Burschen den Verein führen würden, dann könnten wir eine erfolgreiche Zukunft für den Verein endgültig vergessen. Stinksauer! Forza FC St. Pauli, Bodo ___________________________________________________________ Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de

2 1

AW: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat
by Hansi Bargfrede 20 Mär '07

20 Mär '07

---- Ursprüngliche Mail ---- Von: Johann H. Boe <schaedel1910(a)yahoo.de> An: pirates(a)yahoogroups.de Gesendet: Montag, den 19. März 2007, 18:33:23 Uhr Betreff: RE: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat mein gott, was bist du für eine arme wurst. kaum vorstellbar, dass wir dem gleichen verein anhängen. Moin Moin, es will sich mir beim besten Willen nicht erschließen, was Dich hier als Richter über eine - zugegebener Weise nicht besonders sachliche - Aussage Kais aufschwingen läßt. Anstatt Dich in der Sache zu äußern, diskreditierst Du hier die persönliche Ansicht in polemischer Weise, die wohl nicht nur ich als völlig unakzeptabel empfinde. Kai hat wenigstens Stellung bezogen, was man bei Deinem überflüssigen Kommentar ja wohl nicht behaupten kann. Wenn schon hier, im kleinen Kreis, in diesem Ton miteinander umgegangen wird, dann muss man sich über das Schmierentheater in der Vereinsspitze nicht wundern. Welchem Dogma muss man sich denn eigentlich unterwerfen, um dem FC St. Pauli anzuhängen? Eine eigene Meinung scheint man ja nach Deiner Auffassung nicht vertreten zu dürfen! Setzen 6!!! Forza St. Pauli, Bodo -----Original Message----- From: pirates(a)yahoogroups.de [mailto:pirates@yahoogroups.de] On Behalf Of Kai Baumann Sent: Monday, March 19, 2007 6:20 PM To: pirates(a)yahoogroups.de Subject: Re: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat Jawoll! Diesen Ausgang habe ich mir gewünscht :-) Und Sonntag ist dann hoffentlich das "jüngste Gericht" für solche Untypen wie Tay Eich -- Abmelden: Mail an pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de (vom abzumeldenden Account abgesendet) Homepages: http://www.stpaulifanclub.de/ http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ Yahoo! Groups Links ___________________________________________________________ Der frühe Vogel fängt den Wurm. Hier gelangen Sie zum neuen Yahoo! Mail: http://mail.yahoo.de -- Abmelden: Mail an pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de (vom abzumeldenden Account abgesendet) Homepages: http://www.stpaulifanclub.de/ http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ Yahoo! Groups Links ___________________________________________________________ Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de

4 3

Presse-Clipping am schwarzen Montag
by Björn Pahrmann 20 Mär '07

20 Mär '07

Hallo ihr Lieben, was soll ich einleitend sagen? Am besten, ich sage gar nichts, lest selbst und bildet euch eure Urteil. Für mich wird dieser Tag als der schwärzeste in meiner Geschichte mit dem FC St. Pauli eingehen. Nicht, weil ich den Urteilsspruch nicht für richtig halte, sondern weil es so weit gekommen ist. Financial Times Deutschland <http://www.ftd.de/sport/175754.html> <http://www.ftd.de/sport/175667.html> abendblatt <http://www.abendblatt.de/daten/2007/03/19/709249.html> spiegel <http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,472588,00.html> ndr <http://www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID3812220,00.html> sportbild (dpa) <http://www.sportbild.de/sportbild/generated/article/fussball/2007/03/19/579…> mopo <http://www.mopo.de/2007/20070320/sport/stpauli/showdown_am_sonntag.html> taz <http://www.taz.de/pt/2007/03/20/a0062.1/text> <http://www.taz.de/pt/2007/03/20/a0057.1/text> hamburg1 <http://www.hamburg1.de/hh1/sport_article.html?sport/2007/03/19/456800000> Grüße Björn -- Björn Pahrmann <bjoern.pahrmann(a)bjoern-pahrmann.de> [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]

1 0

Gerichtsverhandlung Präsidium <--> Aufsichtsrat
by Stefan Rosskopf 19 Mär '07

19 Mär '07

Moin, komme grade von der vierstuendigen Gerichtsverhandlung (bzw. das Urteil kam nochmal eine Stunde spaeter, ist aber vorher schon klar gewesen, so dass ich vor Urteilsverkuendung und Beendigung der Faktenaufnahme (oder wie das heisst) ging. Kurz: Littmann ist weiterhin Praesident, und ist vom Ruecktritt zurueckgetreten. Littmann bot an, sich einer Kampfabstimmung zu stellen, und 2 AR- nahe Leute ins jetzige Praesidium aufzunehmen. Der AR lehnte jeden (zuletzt eigentlich relartiv vernuenftig klingenden) Einigungsversuch ab. Ich verstehe nicht mehr, warum. Neben der MV naechste Woche wird es 8 Wochen spaeter eine weitere geben, wo sich der Praesident mit einem evtl. Gegenkandidaten zur Wahl stellen wird. Der AR lehnt Littmann als Kandidaten weiterhin ab, selbst als Alternativkandidaten. Ich fuerchte, damit haben die sich ihr Grab geschaufelt und Littmann zum dann zukuenftigen Praesidenten gemacht. Bemerkung am Rande: Bevor ich meine 12-seitige Notizensammlung zu einem Bericht forme, wo sowohl Praesidium als auch Aufsichtsrat nicht gut aussehen werden, moechte ich mein Unverstaendnis ueber Littmanns Inkonsequenz zum Ausdruck bringen. Nein, es geht jetzt nicht darum, dass Littmann seinen Ruecktritt vom Ruecktritt erklaert hat (worauf ihn die Richterin hinwies, dass das ja nun ein wenig eigenartig sei, einen vollzogenen Ruecktritt nun wieder zuruecknehmen zu wollen...). Nein, es geht darum, dass sich Littmann im ersten Verhandlungsteil gegenueber der Richterin aeusserte, dass er sich bis zur MV (der ersten) bezueglich Presseaeusserungen zurueckhalten wolle. Drei Minuten spaeter beantragt der AR eine Unterbrechung der Verhandlung, er wolle sich beraten. Dem wird stattgegeben, der AR und einige Zuschauer verlassen den Saal. Corny Littmann sowie einige andere Personen, darunter auch im Zuschauerraum sitzende Presse, bleibt im Saal zurueck. Und was glaubt ihr, was nun, drei Minuten nach einer gegensaetzlichen Aeusserung passiert? Corny Littmann diktiert, noch im Gerichtssaal in die Notizzettel von 11 Reportern, die um ihn herumstehen Details aus dem Holstendeal. Ueber den Inhalt und insbesondere die Details dieses Vertrages werde ich mich jetzt nicht aeussern, sondern moechte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es ein Unding finde, drei Minuten gegenueber der Richterin zu vermelden, man wolle sich zurueckhalten, um ein wenig Ruhe reinzubringen, und schwupp, in der ersten Pause unterhaelt sich dieser Praesident noch im Gerichtssaal mit Medienleuten darueber, wie denn der Holstendeal aussaehe. Das geht einfach nicht, auch wenn ich die Details des Vertrages (ich sass zwei Reihen weiter hinten und konnte jedes Wort verstehen) fuer recht interessant halte. Das die Anwaelte des Praesidiums zweimal zur Ordnung gerufen werden mussten, weil sie sich beleidigend ueber die Gegenseite aeusserten, ist auch nur ne Randbemerkung... Aber wie gesagt, in meinem Bericht werden beide Seiten nicht gut wegkommen, dafuer brauche ich aber sicherlich noch ein, zwei Tage, um das mitgeschriebene zu ordnen und im Zusammenhang zu bringen. Bloss diesem Aufsichtsrat, den ich bisher verteidigte, weil ich den Leuten vertraute, dem vertraue ich so langsam irgendwie nicht mehr. Das Ziel ist zwar klar, aber die Variante, wie es versucht wird, ist einfach zu durchsichtig. Ich bin mir unklar darueber, was ich davon halten soll, und wie ich darueber abzustimmen habe. Freut euch auf das Protokoll, ich denke, morgen abend habe ich es beisammen.... Stefan -- Meine Webprojekte: http://www.stefan-rosskopf.de/ Wilder Büchertausch: http://kiezkicker.bookcrossing.com/ Das glückliche Unentschieden hat 1860 vor einer Niederlage bewahrt. (ARD Videotext)

8 9

RE: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <-- > Aufsichtsrat
by David Meins 19 Mär '07

19 Mär '07

Vollste Zustimmung Phil.. Leider können solche User im Forum wie z.B. Schädel, Elvis_lebt, Orsen usw. nur ihre Meinung vretreten aber keine andere akzeptieren bzw. werden diese Personen dann gleich persönlich und das oft in einem rauhen und arroganten Art, die mehr als nur zum Himmel stinkt. Gerade wenn man überlegt das diese Personen größtenteils Mods sind bzw. waren! LG Der heißgeliebte Zladdi :-) > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: pirates(a)yahoogroups.de > Gesendet: 19.03.07 20:15:32 > An: pirates(a)yahoogroups.de > Betreff: RE: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium <-- > Aufsichtsrat > > > > > tach zusammen, > > > mein gott, was bist du für eine arme wurst. kaum vorstellbar, dass wir dem > > gleichen verein anhängen. > > > > tach lieber Schaedel, > genau das ist der Ton und die Art und Weise, warum ich mich an keiner der > entsprechenden Diskussionen im Forum beteilige. Wir kennen uns und ich > würde Dir das auch persönlich sagen: Die unten geäußerte Position ist > sicher sehr einseitig und ob man Eich etc. einfach so als Untypen > bezeichnet, sei dahin gestellt, es bleibt aber eine persönliche > Meinungsäußerung und die sollte ihm aus jedem Fall gestattet werden und > er sollte dafür hier nicht so persönlich beleidigt werden. > > trotzdem > lg phil > > > > > -----Original Message----- > > From: pirates(a)yahoogroups.de [mailto:pirates@yahoogroups.de] On Behalf Of > > Kai Baumann Sent: Monday, March 19, 2007 6:20 PM To: > > pirates(a)yahoogroups.de Subject: Re: [NP] Gerichtsverhandlung Präsidium > > <--> Aufsichtsrat > > > > Jawoll! > > > > Diesen Ausgang habe ich mir gewünscht :-) > > > > Und Sonntag ist dann hoffentlich das "jüngste Gericht" für solche Untypen > > wie Tay Eich > > > > _______________________________________________________________ SMS schreiben mit WEB.DE FreeMail - einfach, schnell und kostenguenstig. Jetzt gleich testen! http://f.web.de/?mc=021192 -- Abmelden: Mail an pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de (vom abzumeldenden Account abgesendet) Homepages: http://www.stpaulifanclub.de/ http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ Yahoo! Groups Links <*> Besuchen Sie Ihre Group im Web unter: http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/ <*> Ihre Mail-Einstellungen: Einzelne Mails | Klassisch <*> Wenn Sie die Einstellungen online ändern möchten, gehen Sie zu: http://de.groups.yahoo.com/group/pirates/join (Yahoo!-ID erforderlich) <*> Zum Ändern der Einstellungen per Mail: mailto:pirates-digest@yahoogroups.de mailto:pirates-fullfeatured@yahoogroups.de <*> Um sich von der Group abzumelden, senden Sie eine Mail an: pirates-unsubscribe(a)yahoogroups.de <*> Mit der Nutzung von Yahoo! Groups akzeptieren Sie unsere: http://de.docs.yahoo.com/info/utos.html

2 1

Presse-Clipping Sonntag, den 18. März 2007
by Björn Pahrmann 19 Mär '07

19 Mär '07

So, ihr Lieben, hier das letzte aus unserem jetzt auch offiziell anerkannten Chaos-Klub: hamburg1 mit Video <http://www.hamburg1.de/hh1/sport_article.html?sport/2007/03/18/455400000> mopo <http://www.mopo.de/2007/20070319/sport/stpauli/angst_um_die_lizenz.html> taz <http://www.taz.de/pt/2007/03/19/a0232.1/text> Während bei uns das Chaos regiert und ich mich sogar im Forum selbst dazu schon hinreißen ließ, meine eigentlich gute Kinderstube zu vergessen, habe ich nach einigem Überlegen beschlossen, mich wieder den wichtigen Dingen des Lebens zu zu wenden und freue mich ab sofort auf die kommende und hoffentlich spannende Baseball-Saison. Das soll nicht heißen, dass mir mein Klub am Allerwertesten vorbeigeht. Es lohnt sich aber einfach nicht, sich mit anderen über Dinge zu streiten, die man erstens nicht selbst zu verantworten hat und die man zweitens selbst nach diversen Gesprächen mit AR-Mitgliedern und mit dem Präsidium nahen Menschen verstehen kann, da beiden Parteien anscheinend mit gezinkten Karten spielen. Ach so, Play Ball! Björn -- Björn Pahrmann <bjoern.pahrmann(a)bjoern-pahrmann.de> [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]

1 0

Presse-Clipping Wochenende KW 11
by Björn Pahrmann 18 Mär '07

18 Mär '07

Hallo, heute mal eine Zusammenfassung vom Wochenende: vereinspolitisch: taz <http://www.taz.de/pt/2007/03/17/a0255.1/text> mopo <http://www.mopo.de/2007/20070317/sport/stpauli/es_gab_keine_scheinvertraege…> <http://www.mopo.de/2007/20070317/sport/stpauli/fuehrungskrise_beim_kiezklub…> abendblatt <http://www.abendblatt.de/daten/2007/03/17/707855.html> welt <http://www.welt.de/hamburg/article766030/Der_schrecklich_nette_Chaosklub.ht…> sportlich: fussball24 <http://www.fussball24.de/fussball/3/21/90/44350-st-pauli-bleibt-im-aufstieg…> -- Björn Pahrmann <bjoern.pahrmann(a)bjoern-pahrmann.de> [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]

1 0

PK des amtierenden Präsidiums
by Björn Pahrmann 17 Mär '07

17 Mär '07

Hallo ihr Lieben, aufgrund von Zeitmagel nur eine kurze Zusammenfassung der PK des Präsidiums zur Lage des FC St. Pauli insbesondere der vorgebrachten Anschuldigungen des AR. Anwesend von Vereinsseite: Rummelhagen, Littmann und Schulz Littmann: Die vom Ar gemachten Anschuldigungen sind samt und sonders haltlos Diese PK findet auch deshalb statt, da er und Marcus Schulz als ehrbare Geschäftsleute betroffen sind und Ihnen Unfähigkeit bei der Führung vorgeworfen wurde. AR-Vorwurf des nicht einsehen können des Verfahrens gegen Corny Littmann bezüglich der nicht gezahlten Steuerschuld des Vorpräsidium des FC St. Pauli unter Koch-Beutel Es hat nie ein Verfahren gegen Corny Littmann gegeben, deswegen konnten auch keine Akten zu diesem Fall eingesehen werden. Dabei handele es sich um ein Fehler seitens Herrn Eich, der diesen Vorgang nicht so richtig verstanden habe. Das Verfahren startete als Selbstanzeige, nachdem das Präsidium erkannt habe, dass Sommer 2002 (Koch-Beutel) keine USt abgeführt wurde. Am 12.02 habe der AR erstmals diesbezüglich Kontakt mit dem zuständigen Anwalt von Herrn Littmann aufgenommen, der daraufhin antwortete, dass durch das Verhandlungsgeschick und die Verschwiegenheit der beteiligten Personen eine für den Klub akzeptable Vereinbarung getroffen wurde. Thema Spielerverträge Nachdem mit dem AR eine Einigung über die Zustimmungspflicht von Spielerverträgen zustande gekommen ist, wollte der AR, dass der Zeitpunkt maßgeblich für die Beurteilung von Verlängerungen etc. sei. So wäre es bei durchaus üblichen Konditionen, nachdem sich ein Vertrag nach einer bestimmten Anzahl von Einsätzen sich verlängert, dieser für den Spieler nicht mehr gültig gewesen sei, da zu dem Zeitpunkt der Vereinbarung keine 20 Spiel mehr auszutragen gewesen seien. weitere Beispiel wurden angeführt darunter auch dass es dem ASr nicht Recht war, dass in Stanis Vertrag stand, dass er dem Trainer übergeordnet sei, da in Bergmanns Vertrag nicht stand, dass er ihm untergeordnet sei. So sollte der Vertrag laut Ar neu aufgesetzt werden. Zum Stadion Vorwurf des AR Baugenehmigung erfolgte nur mit Auflagen Litmann: Es gibt in Deutschland wohl keine einzige Baugenehmigung ohne Auflagen. Dsa ist das normalste von der Welt. Vorwurf Ar: eingeschränkte Nutzung der Genehmigung von 3.500 Plätzen Littmann:Die Genehmigung sowie alle weiterführenden Prozesse waren mit den Behörden der Stadt Hamburg abgesprochen. Durch die Verlautbarung des AR seien die Hamburger Behörden, die eine unbürokratische Lösung ermöglichen wollten aufs übelste diskreditiert. Das schlimmste daran sei, dass sich der Ar auf jeder Sitzung über den Stand hätte informieren können und über diesen Sachverhalt auch informiert gewesen sei. Vorwurf. Die Stadionbetriebsgesellschaft sei zustimmungspflichtig. Littmann: Der AR weiß ganz genau, dass dem nicht so ist. weiter Erklärungen etc... Darüber hinaus war der AR immer über den Zweck dieser Gesellschaft unterrichtet gewesen - Erklärung: Es musste für die Stadt Hamburg ein Modell gefunden werden, die die erwirtschafteten Einnahmen steuerfrei in das Stadionprojekt fließen lassen. Abriss der Südtribüne: Es sei Konsenz zwischen dem AR und dem Präsidium gewesen, dass der Abriss der Südtribüne erfolgt, sobald die Hamburgische Bürgerschaft die Mittel (5,5 Mio = 40 Prozent des Volumens) bewilligt. Danach erfolgte der Abriss um dieses Signal für die Vermarktung der Business-Seats und der Logen zu nutzen. Die durch den AR genannten höheren Kosten für die Südtribüne belaufen sich auf 0,3 Mio € - Angesichts eines Volumens von 12 Mio E spricht das nur für die exakte Planung durch das Präsidium un der beteiligten Firmen etc. Vorwurf schlechtere Verhandlungsposition des Vereins durch den Abriss mit anderen Firmen. Wider besseren Wissens hat der AR das gesagt. Die Stadt Hamburg hat extra eine Stelle geschaffen, die bei höheren Kosten als geplant zwischen dem Verein und der Firma vermittelt und so Druck auf die Firma aufbaut. Dadurch sei bis jetzt jeder Vertrag besser abgeschlossen worden und nicht schlechter.++ Vorwurf der schlechten Liquidität des Vereins Marcus Schkulz:Die Liquiditätslage ist nicht gefährdet und belastet. Es sei aber normal, dass sie nach der Winterpause nicht besser ist als zu Saisonbeginn. Trotzdem ist die Saison bis zum ende durchfinaziert und es blieb nach Abschluss der Hinrunde ein Überschuss von 245.000 Euro Die vom AR abgesegneten Planungen für die kommenden Regionalliga-Saison ergeben eine Überschuss von ca 800.000 € Kommunikation mit dem AR: Kurz und gute. Der AR wollte nur in kompletter Stärke mit dem Präsidium kommunizieren. So kamen natürlich keine Termine zustande, das es schier unmöglich ist, 10 berufstätige Leute auf einem Nenner zu bringen. Einladungen zur Teilnahme an Sitzungen wurden nicht wahr genommen. Nichtvorschlag des alten Präsidiums für eine weitere Amtszeit Bereits unmittelbar nach der MV sei Littmann auf Burmester zugegangen, um mit ihm das Thema zu erörtern. Dieser lehnte eine Kommunikation über das Thema ab. In den folgenden Monaten wurde es für das amtierende Präsidium immer deutlicher, dass der AR zu keinem Zeitpunkt vorgehabt habe, es erneut vorzuschlagen, da bereits mit anderen Kandidaten hinter ihrem Rücken verhandelt wurde. Der Rücktritt erfolgte, da die amtierenden Personen nicht ohne Mandat das wichtigste Projekt der Vereinsgeschichte über die Bühne bringen wollten. Dazu hatten sie den Verdacht, dass nach Abwicklung aller Verträge der AR nach dem Motto: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen" verfahren werden sollte. Des weiteren wurde eine PK für den morgigen Samstag angekündigt, bei der vorgestellt wird, unter welchen Voraussetzungen das Stadion bzw. die Südtribüne bis zum Start der kommenden Saison noch fertig werden würde. Marcus Schulz oder Corny Littmann dazu. Man solle nicht glauben, dass Banken und Firmen Verträge nur mit Vereinen abschließen. Durch die ungeklärte Lage in der Führung des Klubs, würden die beteiligten Firmen abwarten. Dies ist keine vollständige Niederschrift der PK und auf Richtigkeit nehme ich auch keine Gewähr. Mann kann sie vermutlich später auf hamburg1.de sich ansehen. Für mich klingt der Argumentationsstrang auf jeden Fall logischer als der des AR und sollte das Projekt durch Nennung von Details Baugenehmigung für 3.500 Plätze in Abstimmung mit den Behörden der Stadt gefährdet worden sein, ist das eine Riesensauerei des AR! -- Björn Pahrmann <bjoern.pahrmann(a)bjoern-pahrmann.de> [Die Teile dieser Nachricht, die nicht aus Text bestanden, wurden entfernt]

3 2

← Neuer
1
...
4
5
6
7
8
9
10
11
Älter →

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

FC St. Pauli Internetfanclub Netpirates März 2007