-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

Hansi Bargfrede wrote:

drei Kreuze, dass CL wenigstens bis zum Sonntag im Amt bleibt. Sonst wäre bis dahin Stillstand im Verein, und dass können wir uns nun gar nicht leisten.

Du meinst, sonst wuerde langsam mal Ruhe einkehren? ;-) Irgendwelche Vertraege oder sonstiges werden diese Woche sicher weder seitens des Praesidiums abgeschlossen, noch seitens des Aufsichtsrates genehmigt werden. Bis zur aMV wird diesbezueglich sicherlich nichts mehr passieren. Selbst wenn das Praesidium noch einen kleinen 4 Millionen-Deal abschliessen wuerde- der AR wird diesen bis zum kommenden Woche nicht genehmigen, schon um den ggbf. folgenden AR nicht vor vollendete Tatsachen gestellt zu haben, denn das es an diesem Vertrag ein paar Punkte gibt, die in einem Verein in der Form nicht praktikabel sind, steht wohl ausser Frage. Und da bis kommende Woche in keinster Weise klar ist, wie ab naechster Woche dann Aufsichtsrat oder Praesidium besetzt sein werden, wird keiner der Seiten bis dahin noch was machen, schon gar nicht solche hohen Vertraege mit laengerer Laufzeit abschliessen.

Ich kann nur hoffen, dass dieser AR am Sonntag gründlich seine Quittung erhält und in die Wüste geschickt wird. Allen voran Tay Eich. Alleine seine gegenüber HH1 gestern gemachten Aussagen, dass das amtierende Präsidium Verträge mit einem Investor nur unter der Vorgabe abgeschlossen hätte, wenn es selber in den nächsten 10 Jahren im Amt bleibt, stinkt zum Himmel und zeigt deutlich, was diesen macht- und einflußgeilen Burschen tatsächlich treibt.

Mit Verlaub: Sollte der Vertrag eine Laufzeit von 10 Jahren haben, und eine Kuendigung oder auch nur Neuverhandlung vorsehen, wenn der Investor meint, mit der Ausrichtung eines neuen Praesidiums nicht einverstanden zu sein, dann geht das einfach nicht. Das hier ist ein Verein, keine Firmenzweigstelle des Investors.

CL hat in der gestrigen PK lediglich gesagt: "Im Moment ist das Engagement noch an Meeske und mich geknüpft, grundsätzlich aber nur an Kontinuität. Der Investor will eine Ausstiegsoption für den Fall, dass ein anderes Präsidium gänzlich andere Ziele hat."

Was das bedeutet, muss ja wohl nicht unbedingt erläutert werden.

Soso. Ich sehe da die Moeglichkeit, dass ein Investor aussteigt und das Geld anteilig zurueckhaben will, was ihn durch den Ausstieg verlorengeht, fuer den Fall, wo halt der Investor meint, dass das Praesidium andere Ziele (als was?) verfolgt.

Dass ein amtierendes und aktives Präsidium nicht jedes Verhandlungsdetail in aller Öffentlichkeit erörtern kann und darf, sollte ja wohl jedem klar sein.

Aehm...? Ich, aeh, ich habe da noch eine Kleinigkeit..., die ich, aehm, die ich gerne mal erwaehnen wuerde, also, aeh... ;-)

Zu CL: Natürlich hast Du recht, Stefan, wenn Du sein widersprüchliches

Ah, ich dachte schon. ;-)

Verhalten bezüglich der Äußerungen gegenüber der Presse kritisierst. So was geht nun gar nicht. Trotzdem stehe ich der Position des Präsidiums erheblich näher, als diesem inhaltslosen, widersprüchlichen und

Wiederspruechlich?! Wenn hier einer Konsequenz im Handeln zeigt, dann doch wohl der Aufsichtsrat. Sich selbst wiedersprechen tut hier aktuell lediglich Littmann.

offenkundig ausschließlich von Machtgeilheit geprägtem Unsinn dieses AR.

Wenn diese inkompetenten Burschen den Verein führen würden, dann könnten wir eine erfolgreiche Zukunft für den Verein endgültig vergessen.

Momentan kann hier was ganz anderes vergessen werden, wenn dieser Eilantrag durchkommen sollte. Aber sowas wie Vereinsfrieden ist ja auch nur subobtimal, dann verliert das Team moeglicherweise wieder, was im Moment wie von der Unruhe angestachelt wirkt.

Stefan

Meine Webprojekte: http://www.stefan-rosskopf.de/ Wilder Büchertausch: http://kiezkicker.bookcrossing.com/ Sie können mir nicht absprechen, dass ich ohne Konzept eingekauft hätte. (Michael Meier)