-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hansi Bargfrede wrote:
> drei Kreuze, dass CL wenigstens bis zum Sonntag im Amt bleibt. Sonst
> wäre bis dahin Stillstand im Verein, und dass können wir uns nun gar
> nicht leisten.
Du meinst, sonst wuerde langsam mal Ruhe einkehren? ;-)
Irgendwelche Vertraege oder sonstiges werden diese Woche sicher weder
seitens des Praesidiums abgeschlossen, noch seitens des Aufsichtsrates
genehmigt werden. Bis zur aMV wird diesbezueglich sicherlich nichts mehr
passieren. Selbst wenn das Praesidium noch einen kleinen 4
Millionen-Deal abschliessen wuerde- der AR wird diesen bis zum kommenden
Woche nicht genehmigen, schon um den ggbf. folgenden AR nicht vor
vollendete Tatsachen gestellt zu haben, denn das es an diesem Vertrag
ein paar Punkte gibt, die in einem Verein in der Form nicht praktikabel
sind, steht wohl ausser Frage.
Und da bis kommende Woche in keinster Weise klar ist, wie ab naechster
Woche dann Aufsichtsrat oder Praesidium besetzt sein werden, wird keiner
der Seiten bis dahin noch was machen, schon gar nicht solche hohen
Vertraege mit laengerer Laufzeit abschliessen.
> Ich kann nur hoffen, dass dieser AR am Sonntag gründlich seine Quittung
> erhält und in die Wüste geschickt wird. Allen voran Tay Eich. Alleine
> seine gegenüber HH1 gestern gemachten Aussagen, dass das amtierende
> Präsidium Verträge mit einem Investor nur unter der Vorgabe
> abgeschlossen hätte, wenn es selber in den nächsten 10 Jahren im Amt
> bleibt, stinkt zum Himmel und zeigt deutlich, was diesen macht- und
> einflußgeilen
> Burschen tatsächlich treibt.
Mit Verlaub: Sollte der Vertrag eine Laufzeit von 10 Jahren haben, und
eine Kuendigung oder auch nur Neuverhandlung vorsehen, wenn der Investor
meint, mit der Ausrichtung eines neuen Praesidiums nicht einverstanden
zu sein, dann geht das einfach nicht. Das hier ist ein Verein, keine
Firmenzweigstelle des Investors.
> CL hat in der gestrigen PK lediglich gesagt: "Im Moment ist das
> Engagement noch an Meeske und mich geknüpft, grundsätzlich aber nur an
> Kontinuität. Der Investor will eine Ausstiegsoption für den Fall, dass
> ein anderes Präsidium gänzlich andere Ziele hat."
>
> Was das bedeutet, muss ja wohl nicht unbedingt erläutert werden.
Soso. Ich sehe da die Moeglichkeit, dass ein Investor aussteigt und das
Geld anteilig zurueckhaben will, was ihn durch den Ausstieg
verlorengeht, fuer den Fall, wo halt der Investor meint, dass das
Praesidium andere Ziele (als was?) verfolgt.
> Dass ein amtierendes und aktives Präsidium nicht jedes
> Verhandlungsdetail in aller Öffentlichkeit erörtern kann und darf,
> sollte ja wohl jedem klar sein.
Aehm...? Ich, aeh, ich habe da noch eine Kleinigkeit.
die ich gerne mal erwaehnen wuerde, also, aeh... ;-)
> Zu CL: Natürlich hast Du recht, Stefan, wenn Du sein widersprüchliches
Ah, ich dachte schon. ;-)
> Verhalten bezüglich der Äußerungen gegenüber der Presse kritisierst. So
> was geht nun gar nicht. Trotzdem stehe ich der Position des Präsidiums
> erheblich näher, als diesem inhaltslosen, widersprüchlichen und
Wiederspruechlich?
doch wohl der Aufsichtsrat. Sich selbst wiedersprechen tut hier aktuell
lediglich Littmann.
> offenkundig ausschließlich von Machtgeilheit geprägtem Unsinn dieses AR.
>
> Wenn diese inkompetenten Burschen den Verein führen würden, dann könnten
> wir eine erfolgreiche Zukunft für den Verein endgültig vergessen.
Momentan kann hier was ganz anderes vergessen werden, wenn dieser
Eilantrag durchkommen sollte. Aber sowas wie Vereinsfrieden ist ja auch
nur subobtimal, dann verliert das Team moeglicherweise wieder, was im
Moment wie von der Unruhe angestachelt wirkt.
Stefan
- --
Meine Webprojekte: http://www.stefan-
Wilder Büchertausch: http://kiezkicker.
Sie können mir nicht absprechen, dass ich ohne Konzept eingekauft hätte.
(Michael Meier)
-----BEGIN PGP SIGNATURE---
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
iD8DBQFF//lnGriIvMo
c4Nsy1bpQ08EOred/
=J5+E
-----END PGP SIGNATURE---