Rüdiger_Gödde r.goedde@freenet.de schrieb am 11.09.03 15:13:01:

..und schluss mit der debatte,

´n Abend Rüdiger,

Und Schluß mit der Debatte??? Was ist denn hier los? Gerade wenn´s anfängt Spaß zu machen befiehlst Du einfach: "...und Schluß mit der Debatte"?!?! So einen Ton hat sich das letzte Mal vor 35 Jahren mein Gemeinschaftskundelehrer mir gegenüber erlaubt, als es um die Notstandsgesetze ging und ihm die Argumente ausgingen. Wenn Du also nichts mehr zur Diskussion beitragen kannst, dann laß es eben! Mir fällt noch genügend dazu ein und wenn ich meine, dass für mich "Schluß der Debatte" ist, dann lasse ich es Dich wissen. Klaro!!

unter "unsachlich zerquatscht" stelle ich mir was anderes vor,

Ja was denn, bitte schön? Komm mal raus aus´m Quark und deute nicht nur irgendwas an.

der artikel interessiert mich ehrlich gesagt herzlich wenig. den brauch ich nicht, um mir ein spiel anzusehen oder als argumentationshilfe, um kommentatoren gut oder schlecht finden zu können.

Auch ohne das Buch gelesen zu haben, besitze ich eine eigene Meinung über dieses Dampfquatschervolk. Es hilft jedoch ungemein in der Argumentations- findung, hin und wieder ein Buch zu diesem Thema zur Hand zu nehmen. Ich habe im übrigen nicht nur dieses Buch darüber gelesen.

was für ein driss.

Was für ein was???? Was meinst du jetzt mit "driss"? Ist das vielleicht die Abkürzung für "Grun....driss"? Aber was hat das mit dem Thema Beckmann zu tun? "Hir...nriss" kann es nicht sein. Da fehlt dann das d. Da besteht erheblicher Erklärungsbedarf. Wäre schön, wenn Du Dich einer Sprache bemächtigen könntest, die ich verstehe. Wie wär´s mit Deutsch?

..in jedem zweiten live-spiel machen kommentatoren sprüche wie "die scheinen von der rolle zu sein" oder ähnliches, bevor das spiel auch schon mal kippt. ist nun mal ein live-kommentar, da reagiert der kommentator eben auf das, was er gerade sieht. oder würdest du gerne sätze wie "möglicherweise spielen die schotten gleich wieder besser" oder "das team ist verunsichert, kann aber jeden moment ein tor schießen" hören?

Was soll das sein? Gehörst Du der "Schutzgemeinschaft zur Arterhaltung der Quatschköppe in Rundfunk und Fernsehen" an? Wieso ergreifst Du so eifrig Partei für Leute, von denen ich mir nicht vorstellen kann, dass sie Dir nicht genau so wie mir auf die Eier gehen? Statt dessen versuchst Du mir, dem Kritiker dieses Unwesens, mit den selben Scheinargumenten ans Bein zu pinkeln, die von diesem selbstgerechten und eitlen Volk immer wieder unter die Leute gebracht werden, um ihr schäbiges Gelaber zu rechtfertigen!

das ist mit sicherheit auch herrn beckmann bewusst. aber wenn dir sein stil und seine uninformiertheit so sehr missfallen, schallt doch den ton ab.

So etwas nennt man Totschlageargumente, falls Du das nicht weißt. Unter dem Motto:"Wenn Dich das Geschrei Deiner Nachbarin stört, wenn Sie von ihrem besoffenen Mann verprügelt wird, dann hör doch einfach weg." Nein, mein Lieber, da wird nichts draus. Nur wenn ich mir diesen Unfug antue, habe ich Argumente, gegen dieses Unwesen zu Felde zu ziehen.

wo war denn bisher mal was "scharf formuliert"?

Warum ereiferst Du Dich dann in dieser Weise, wie Du es bisher getan hast? Wenn das alles so harmlos und nichtsagend ist, was ich schreibe, kannst Du Dich doch beruhigt zurücklehnen.

tja, falscher beruf was ;-)

So gesehen richtig. Allerdings fehlte mir auch die Protektion, hätte ich mich damals entschloßen, Sportjournalist zu werden. Ausserdem fehlten mir die guten Beispiele, an dene ich mich hätte orientieren können. Oder hätten Dich Leute wie besagter Rudi Michel, Ernst Huberty, Heinz Mägerlein, Harry Valerien, Eberhard Figgemeier, Wolfhard Kulenz, Dieter Zimmer, Herbert Zimmermann, Eberhard Stanjek, Wim Thoelke, Heribert Faßbender, Wolfram (Professor) Esser, und schon damals im Radio Werner Hansch, dazu motivieren können, Sportjournalist zu werden? Mich jedenfalls nicht.

du solltest dich vielleicht mal fragen, warum du diese spiele dann überhaupt noch einschaltest.

Das mit dem Totschlageargument hatten wir ja schon weiter oben. Trotzdem beantworte ich dir gerne Deine Frage. Du wirst Dich wundern: Weil ich gerne guten Fußball sehe. So einfach ist das. Das nimmt mir doch wohl nicht das Recht, schlechte Spiele und vor allem miserable Kommentare/toren zu kritisieren, oder??

na ja, da wird mir einiges klar. wenn du schon sabine christiansen und böhme als positive beispiele für show-größen im tv nennst, dann gute nacht...

Du machst immer wieder den selben Fehler. Nicht ich nenne diese Leute so, sie gelten gemeinhin in den Medien als Talk- Show-Größen. Und wenn solche Leute als Größen gelten, orienriert sich unser Herr Beckmann natürlich an diesen, weil er sich selbst unbedingt dazu zählen möchte.

dann kannst du auch harald schmidt kritisieren, weil sein studio fast 100%ig so aussieht wie das von jay lenno oder connan o'brian. wenn beckmann deinen modischen geschmack nicht trifft, guck halt andere sendungen oder schalt um, wenn er im bild ist.

Schon wieder Deine Art _nicht_ zu argumentieren. "Wenn Dich das stört, denn kuck doch weg, Alter" Klar kann ich Harald Schmidt kritisieren. Ich kann auch Gerhard Schröder kritisieren, oder den Papst, oder Mutter Theresa. Ich kritisiere aber REINHOLD BECKMANN und nicht Harald Schmidt. Der ist das nächste Mal vielleicht dran.

da habe ich wohl ein anderes spiel gesehen...

Das denke ich auch.

mein kommentar bezog sich auch nicht darauf, die deutsche mannschaft wegen schlechter spiele oder mangelnder einstellung zu kritisieren. es ging mir nur darum, dass es einige wohl für ihr selbstbild zu benötigen scheinen, immer generell gegen deutschland zu sein.

Was auch ich für Unsinn halte. Wie kann man generell gegen Deutschland sein, wenn man von und in diesem Staat doch -trotz vieler Kritikpunkte- immer noch ein vergleichbar akzeptables Leben führen kann. Wenn ich allerdings ein Staatswesen kritisiere, dann kann das nur das unserige sein, weil ich diesen Staat kenne und daher kompetent genug bin, seine Mißstände anzuprangern.

..oder darf man als "linker" oder "alternativer" nicht mit der nationalelf mitfiebern?

Klar darf man. Mir ist allerdings die Begrifflichkeit "links" oder "alternativ" nicht klar genug. Ich unterscheide da lieber in "kritisch" oder "unkritisch".

..und wo ist bitte bei spielen der deutschen mannschaft "deutschtümelei" vorhanden? vielleicht in gewissen fankreisen oder typischen eckkneipen, aber nationalhymne oder deko der doofmunder südtribüne mit der fahne finde ich vollkommen o.k. hier sollte man doch wohl ganz deutlich zwischen dumpfem nationalstolz und freude über spiele der "eigenen" mannschaft unterscheiden.

Ich habe nicht von faschistoiden oder nazistischen, rassedeutschen Wirrköpfen geredet. Mir geht es um diese ganze chauvinistische Haltung in den Medien, die sich dann auch im Alltag widerspiegelt. Wenn die deutsche Nationalmannschaft gegen die der Schotten spielt, dann spielen nicht _wir_ gegen _die Schotten_ , sondern da spielen zwei Fußballmannschaften gegeneinander, die zufällig aus zwei verschiedenen Ländern kommen. Das ist beim FC St.Pauli anders. Da bin ich Mitglied und kann mit Fug und Recht von _wir_ sprechen.

und nochmal: da haben wir wohl zwei verschiedene spiele gesehen.

WOHL WAHR!

...wo du überharte zweikämpfe und böse fouls gesehen haben willst, ist mir schleierhaft. zumindest war das spiel in dieser beziehung eher harmlos, von ein paar üblen tritten von ein, zwei schotten mal abgesehen.

Da ist sie ja wieder, die schwarz-rot-gelbe Brille. Ich hatte sie schon vermisst. Die alte Leier: der Schotte spielt hart und unfair und der wohlerzogene Deutsche hält sich diszipliniert und eisern an die Regeln dieses edlen Sports. Das ich nicht lache!

..und die szene mit raus faustschlag muss ich wohl verschlafen haben...

Da wirst Du länger geschlafen haben. Die Szene haben sie zweimal in Zeitlupe wiederholt. Es war eindutig. Herr Beckmann allerdings hat sie völlig realitätsfern kommentiert. Ist ja auch nicht anders zu erwarten.

-- Forza St.Pauli, Bodo

URL: http://www.stpauli.fussball.ms